О последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде исправительных работ

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в российскую систему наказаний был введен новый вид наказания — принудительные работы (ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ). Согласно ст. 8 указанного Федерального закона положения о принудительных работах применяются с 01.01.2013. Введение нового вида наказания направлено на гуманизацию уголовного законодательства, а также в целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы. В ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ специально подчеркивается, что принудительные работы являются альтернативой лишения свободы.

Тогда как, значительное число осужденных, которым вступившим в законную силу приговором назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, направляются в места лишения свободы за злостное уклонение от отбывания наказания.

Так, постановлением Сусуманского районного суда от 05.05.2016 удовлетворено представление начальника филиала по г. Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее – филиал УФСИН), которым осужденному Г. заменено наказание, назначенное приговором данного суда от 18.02.2016 в виде исправительных работ, лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом Г. был взят под стражу в зале суда.

Основанием для принятия судом названного постановления
послужили следующие основания.

Так, приговором Сусуманского районного суда от 18.02.2016 Г. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам.

09.03.2016 осужденный Г. поставлен на учет в филиале УФСИН и ему в письменной форме были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения без уважительных причин.

Между тем, осужденный систематически не явился в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, в отсутствие уважительных причин осужденный не являлся для трудоустройства, по предписанию инспекции, в АрГРЭС, ООО «Колымская угольная компания», ПАО «Магаданэнерго».

В результате Г. в письменной форме, дважды был предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Сотрудники инспекции в ходе проверки Г. по месту жительства установили, что осужденный употребляет спиртные напитки, не работает и не пытается трудоустроиться. Как пояснил Г., в инспекцию он не являлся в связи с отсутствием денежных средств на проезд по маршруту пос. Мяунджа – г. Сусуман, а не явку по предписаниям к месту трудоустройства объяснил тем, что его не пускали на территорию предприятий и отказали в трудоустройстве.

В судебном заседании осужденный Г. на вопросы суда приводил противоречивые доводы, в этой связи суд оценил их критически, как цель избежать замены наказания на более суровое.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что осужденный Г. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные пунктами «а», «б» части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.